No tolerará más protestas como la del 15-M en Sol

La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha realizado unas declaraciones en Telemadrid en las que deja claro que no está dispuesta a tolerar “tonterías” de los de siempre. Cifuentes, se refería al movimiento 15 M. Declaró en la entrevista “que a ella, no le hubieran montado una sentada de dos meses en Sol, ni habría permitido los actos laicos de agosto pasado”.

Sigue soltando perlas a lo largo de la entrevista y dice: "No sé si hubiera ordenado una intervención policial pero lo que sí que sé es que probablemente no hubiera permitido un asentamiento de dos meses en pleno Madrid, en plena Puerta del Sol, con el perjuicio que eso ha causado a los comerciantes, a muchos de los cuales han arruinado (¿?) y con el perjuicio que ha provocado a todo el vecindario y a la ciudadanía"

También se ha referido a la resolución judicial de la Junta Electoral Central "que prohibía esa concentración en una jornada de reflexión". "Las resoluciones judiciales están para cumplirlas por parte de todos los ciudadanos, aquí no hay ciudadanos de primera y de segunda o ciudadanos que se puedan saltar las resoluciones judiciales y otros que no", ha dicho.

Después de leer las declaraciones de la delegada, a mi parecer se contradice. Por una parte no habría permitido “los actos laicos de agosto pasado” (no dice si ella sola o con ayuda de la policía) y por otra, dice que no hay ciudadanos de primera y de segunda. Si según Cifuentes, no hay ciudadanos/as de primera y de segunda, ¿Por qué no permitiría los actos laicos de agosto y si los del JMJ? ¿Son más ciudadanos/as los/as participantes en la Jornada Mundial de la Juventud que los/as que participaron en la marcha laica? No lo entiendo, para mi es una contradicción.

Cifuentes, asegura que el derecho a manifestarse "hay que protegerlo" pero también hay que "preservar el orden público". Con esto ¿qué quiere decir? ¿Insinúa qué una manifestación laica altera el orden público y las JMJ no?

A modo de conclusión, decir que en mi opinión la delegada del Gobierno en Madrid ha hecho unas declaraciones desafortunadas, en las que deja constancia de su menosprecio al movimiento 15-M y por los movimientos laicos. A mi parecer, aunque Cifuentes afirme que no, con estas declaraciones confirma que (para ella) si existen ciudadanos/as de primera (los de las JMJ con derecho a manifestarse) y de segunda (los “indignados/as” y “laicos/as” a los que no les permitiría expresarse).

Amparo Barroso Campos

"Entre tanta niña, su hijo le hubiera salido mariquita"

El pasado día 6 de Noviembre se publicaba en el periódico El País, una noticia que me llamó especial atención. El artículo narraba que el 2 de Marzo de 1971 nació el quinto y primer hijo varón del matrimonio Rubio Arribas en la clínica San Ramón de Madrid. Cuando el bebé nació los médicos le dijeron que estaba un poco bajo de peso, que lo meterían en la incubadora y que la familia se fuera a casa. Pero, obviamente, la madre insistió en ir a verle todos los días y darle de pecho. Sin embargo, el cuarto día que Gloria Arribas iba a visitar a su hijo, se encontró con el comunicado de que éste había muerto. Las palabras de “consuelo” de una de las monjas del hospital fueron las siguientes: Ya tienen bastantes. Piense que hay gente que no tiene ninguno y que entre tanta niña, además, le hubiese salido mariquita. Mejor así”

Sí, la verdad que estas palabras dejan mucho que desear. Parece que el amor y la hospitalidad que predican, esta vez se la ha dejado por el camino.

Pero volviendo a la noticía; cuando pidieron ver el cuerpo del bebé, les dijeron que era IMPOSIBLE, que ya estaba dada la orden en el cementerio. La familia protestó muchísimo, pues no entendían cómo era posible que lo enterraran a gusto del hospital, cuando la familia disponía de un panteón. Tras investigaciones el tío relata que alguien le dijo “Gregorio, no toques este tema, olvídate”. Gloria también explica lo siguiente: 

"Cuando empecé a buscar, creo que lo hice con la esperanza de comprobar que mi hermano había muerto de verdad, que no nos habían engañado. Pero cada papel que pedía era una nueva irregularidad, cambiaban las fechas, los médicos...El día que me dieron el legajo de abortos, me quedé allí sentada, en shock, dos horas. No me podía creer que esto nos hubiera pasado a nosotros. No me podía creer, como mi padre no quiso creérselo tampoco, que médicos y monjas pudieran hacer algo así"

En España, durante los años 60, 70 y 80 se robaron alrededor de 300.000 niños/as. Hoy, estos casos salen a la luz y cada vez hay más familias que denuncian su situación a las fiscalías. El próximo Miércoles se han convocado diversas concentraciones de protesta ante la decisión de la justicia de archivar algunos casos. Serán en Madrid (en la plaza de Jacinto Benavente), Málaga (en la puerta de la Ciudad de la Justicia), Valencia (ante los juzgados) y Alicante (frente a los juzgados de Benalua).

Es obvio que nada de eso va a devolver a estas familias los años que han pasado de sufrimiento, incertidumbre, abatimiento y de amargura. Pero si hoy en día tenemos los recursos para encontrar a hijos/as robados/as y devolver algo de luz en la vida de estos padres y madres ¿Por qué no aprovecharlo?

Para concluir, solamente destacar que el padre de Gloria ya ha muerto, mientras que su madre vive con angustia la búsqueda, y Gloria admite que esta situación les obsesiona:

"Cuando veo en las noticias que ha muerto un hombre de 40 años en un accidente de coche, pienso que puede ser mi hermano. Otras veces imagino las barbaridades sobre nosotros que pueden haberle contado sus padres adoptivos. Durante mucho tiempo, el único consuelo era pensar que había ido a parar con una familia bien posicionada que quería tanto un bebé que había pagado por él. Pero hemos oído casos de niños que dieron con familias que les maltrataban... Lo cierto es que aunque no esté en nuestro libro de familia, a ese niño ni nos lo inventamos, ni lo soñamos. Mi madre fue a verle cuatro días. Y cuatro días le cobraron de incubadora".

Esta vez, a la monja, también se le había olvidado el séptimo mandamiento de la Ley de Dios: No robarás. 

En fin...creo que es una idea bastante coherente que estos casos se investiguen intensa y exhaustivamente.

¿Hay maldad más grande que secuestrar al hijo/a de otra persona? 

Os dejo con otra noticia similar, y supongo que desgraciadamente, como éstas, muchas más.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/abra/jamas/caja/carton/elpepusoc/20111107elpepusoc_3/Tes

BIBLIOGRAFÍA: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/nina/hijo/le/habria/salido/mariquita/Mejor/elpepisoc/20111106elpepisoc_3/Tes

Sheila Agustí.

¿Cuan de importante es la Iglesia para nuestro País?

Me gustaría hacer una reflexión con todos y todas vosotras acerca del acontecimiento que tuvo lugar el pasado mes de agosto en la comunidad de Madrid.

Mucho se ha hablado de la visita de Su Santidad Benedicto XVI a España, pero yo quería enfocar este hecho desde una perspectiva, que quizás pocas personas han tratado.

Una imagen vale más que mil palabras

Como otros tantos millones de españoles y españolas, al hacer uso del servicio público que representa radiotelevisión española, me he dado cuenta de una situación que no termino de comprender muy bien, y es la siguiente: El acontecimiento de la visita papal ha sido retransmitido de una manera prácticamente intermitente por todos los canales de la cadena estatal (si exceptuamos teledeporte) hasta el punto de que hubo muchos momentos, en los cuales el evento estaba presente de manera simultánea en los tres canales (la 1, la 2, y canal 24 horas).

Todo esto me conduce a formularme una serie de preguntas, tales como ¿El gobierno socialista del estado español opera con una doble moral? ¿Están los intereses económicos del aparato gubernamental por encima del laicismo del Estado? ¿Se nos vende la secularización de los poderes públicos cundo existen datos que demuestran un fuerte poder fáctico de la Iglesia?

Si contrastamos ciertos datos, y quizás este no sea el espacio apropiado para dar esta información, podemos comprobar cómo las aportaciones del Estado español al concordato con el Estado vaticano, no sólo no se han reducido, ni desaparecido, sino que han aumentado; por no hablar de privilegios “casi feudales” como el derecho de inmatriculación que permite a la Iglesia registrar propiedades de manera diferente al procedimiento que tendría que seguir el resto de la sociedad civil.

Significado de inmatriculación

Sin duda, el gobierno socialista de la nación, en esta coyuntura de crisis de valores y coyuntura económica en recesión, claudica ante la necesidad de mantener unos mínimos servicios en cuanto a protección social se refiere, y he aquí que organizaciones que van de la mano de la Iglesia católica, como Caritas Diocesana, entre otras, ejercen una acción fundamental a la hora de socorrer a aquellos sectores de población más vulnerables.

Todo lo expuesto anteriormente, me inclina a pensar en que el discurso ideológico de la izquierda, y su ataque frontal contra el catolicismo se derrumba cuando asciende al poder.

Con estas palabras no quiero posicionarme, simplemente quiero hacer ver lo que puede llegar a corromper el poder cuando se accede a él, independientemente de la ideología que te haya conducido a la largo de la vida, quedando siempre por encima ciertos intereses como los de preservar dicho poder de una supuesta protesta masiva si organizaciones gestionadas por la Iglesia, pero gestionadas con el dinero de todos y todas dejaran de existir y prestar sus servicios.

Sofía.

HASTA LA IGLESIA COMPRA JUSTICIA

Todavía no doy crédito a la noticia que leía esta mañana en el periódico de El país:

“La Iglesia de EEUU culpa de los abusos a la revolución sexual”

Es decir, según un estudio oficial (ya veremos qué tiene este surrealismo de oficial) encargado por la Conferencia Episcopal norteamericana, se culpa a la revolución sexual de los sesenta y setenta por los abusos  y violaciones a niños por parte de los curas, “por no estar preparados para los efectos de dicha revolución”.

Este informe, que fue encargado en 2006, ha costado 1,8 millones de  dólares (1,26 millones de euros), una parte, pagada por el gobierno, para mayor indignadicón, y el resto, pagado por la Iglesia, que es rica. Este informe afirma que “el aumento de los casos de abuso entre los años sesenta y setenta lo influenciaron factores de la sociedad en general” (y se quedan tan anchos echándonos la culpa). Lo más indignante es que, este informe cobra mayor fuerza cuando podemos ver que lo elabora el Colegio de Justicia Criminal John Jay de la City University de Nueva York.  No hay más que leer las duras declaraciones de las mismas víctimas: 

"No puedo creer que acusen a la revolución sexual de que a mí me violara un cura en 1969", "Si hay alguien a quien culpar es a las diócesis y a los obispos, que sabían de esos depredadores y los destinaban a otros colegios, para que siguieran abusando. Nunca, durante esos años, les llevaron a la policía o a los tribunales. Ese estudio del John Jay College ha sido elaborado con información que han autorizado los obispos. A los investigadores no se les dio la autoridad legal para entrevistar a los curas abusadores. Por eso ha llegado a ese tipo de conclusiones ridículas. Es un informe pagado por los obispos, con información de los obispos, que llega a las conclusiones que quieren los obispos".

A todo esto, el informe afirma que el cambio social al que los curas se enfrentaban, sumió a éstos en una" confusión" que pudo facilitar los abusos. Miles y miles de denuncias de abusos y violaciones por parte de los inmunes curas, y habría podido ser solamente una si estas atrocidades hubieran sido sometidas a justicia.

Me siento realmente indignada al leer las duras palabras de las personas víctimas de abusos y violaciones por parte de estos monstruos, y por la gran injusticia que se da al tapar este asunto  de una manera sucia, con dinero. Para mí, no hay excusa que valga, y me río de las palabras que refleja el informe, cargando la culpa a la revolución sexual. Entonces, si la culpa es de dicha revolución, ¿por qué no? también exculpemos a todos los violadores de esa época porque fueron confundidos por el resto de la sociedad, pobrecitos. Es de risa, insultante tener que resignarse una víctima de una experiencia tan dura y traumática a asumir que su violador no pagará por lo que hizo, porque la cruda realidad es que por ser cura, y porque la iglesia tiene tanto dinero, se puede pagar un informe que se hace respetar como oficial y con ello, veraz, para lavar la imagen de la iglesia y exculpar por completo a los agresores. 

Para mí, cualquier persona es responsable de sus actos, ni el papa, ni un cura, ni un presidente ni nadie deberían disponer  de esta inexplicable inmunidad, pues ante todo están los derechos humanos, y pienso , es más, afirmo que los están violando, y creo que esto no se puede dejar pasar, este mundo es hipócrita, y sólo se mueve por dinero, y ante éste, no valen ni los derechos humanos, ni la justicia. 

¿Nos conformamos con esto?

Quizá cuando asuntos como estos toquen de cerca,

nos movilizaremos.

Un saludo! Sheila Romero Martínez.

ELS RECTORS DEL DISSABTE, TAMBÉ S'HAN IMPLICAT

El Grup de Rectors del Dissabte, un colectivo formado por una treintena de sacerdotes progresistas de la archidiócesis de Valencia, han hecho público un documento de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas. Os recomiendo su lectura.

"REGENERAR LA VIDA PÚBLICA Y DIGNIFICAR ÉTICAMENTE LA POLÍTICA"

Jesús Fernández