"LA LIBERTAD"

Josetxo Ezcurra

 

Rosa Peiró , grupo f

Dogmas y desigualdad versus debate y justicia fiscal y social.

Dogmas y desigualdad versus debate y justicia fiscal y social.

Los nuevos recortes aprobados por el Gobierno de Rajoy dificultarán aún más la salida de la crisis en España. Se trata de medidas que lejos de favorecer la reactivación de la actividad económica, incrementarán las desigualdades aún más al reducir la capacidad adquisitiva de los asalariados y pensionistas sin afectar a los especuladores y grandes magnates del sistema financiero. La tímida reforma fiscal planteada es manifiestamente insuficiente para superar de una manera socialmente justa y equitativa la crisis que estamos padeciendo.

El Consejo de Ministros del Gobierno de España celebrado el pasado 30 de diciembre de 2011 aprobó un conjunto de “Medidas urgentes de orden económico y social y de corrección del déficit público” que reduce los gastos públicos en casi 9.000 millones de euros y aumenta los ingresos en casi 6.300 millones de euros. En su conjunto se trata de políticas que abrirán todavía más la brecha social, deprimirán aún más la economía y no van a contribuir a crear empleo digno. ATTAC España saca a la luz el presente comunicado sobre el calado de algunas de las medidas aprobadas, señalando sus limitaciones y proponiendo alternativas.

Lo primero de todo, es abordar una cuestión de fondo nada despreciable en el caso que nos ocupa : denunciar la nula voluntad del gobierno anterior y del actual para avanzar hacia un sistema de financiación pública que permita liberar a la ciudadanía de la tiranía de los mercados financieros especulativos. Como el Banco Central Europeo no es sensible a las necesidades de la gente, el gran capital hace su agosto exprimiendo las arcas públicas de los estados prestándoles a tipos de interés de usura. Los intereses de la deuda pública se convierten en un pesado lastre de prioritario pago (según la última reforma constitucional), que se anteponen a los derechos individuales y sociales de las personas. La “pelota” de la deuda y sus intereses sirven de justificación para desmontar y vender lo público, y sobre este asunto no se plantean medidas radicales, sino más sumisión a los mercados especulativos.

• En su comunicado, el Gobierno cita textualmente: “(…) estas medidas responden a la necesidad de afrontar el primer problema de España, que es el paro y que sólo se puede vencer si facilitamos financiación de la economía del país, algo que el déficit público impide”. Se trata, desde nuestro punto de vista, de un planteamiento absolutamente erróneo. Que las familias y las PYMES no tengan financiación no tiene casi nada que ver con el déficit público, y mucho que ver con unas entidades financieras que dedican las multimillonarias ayudas de los Gobiernos a seguir especulando en vez de financiar la economía real.
  Es escandaloso en este sentido el aval de 100,000 millones de euros ofrecido por el gobierno a los bancos, sin contrapartida o garantía de que se utilicen para promover el crédito a familias y empresas. Ello está relacionado con la negativa de los gobiernos de crear una banca pública que de verdad vele por el interés general y haga llegar la financiación directamente a quien más la necesita, sin intermediarios. Mientras no se recupere una potente banca pública España seguirá sufriendo problemas de financiación en la actividad económica y en el desarrollo de los servicios públicos y en consecuencia el desempleo no remitirá.
  
  

• El Gobierno ha aprobado el incremento en un 1 por 100 de las pensiones a partir del 1 de enero de 2012, lo que sigue siendo absolutamente insuficiente para evitar una mayor pérdida de poder adquisitivo, tras la congelación de 2011 y una tasa de inflación en 2011 que rondará el 2,5%.
  
  

• Se recupera la desgravación en el IRPF por adquisición de vivienda habitual en las mismas condiciones que existían hasta el 31 de diciembre de 2010, se establece un IVA superreducido del 4 por 100 para la adquisición de primera vivienda a partir de 2012 y se aumentan los tipos impositivos del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de naturaleza urbana cuando su valor se sitúe por encima de la media. Con las dos primeras medidas se mantiene viva la esperanza de una recuperación del mercado inmobiliario, cuya burbuja llevó de cabeza a la actual situación de profunda crisis. Las grandes constructoras, inmobiliarias y entidades financieras están detrás de esta medida, que sigue apostando por animar a un mayor endeudamiento privado de las familias. En su lugar, se olvida la posibilidad de impulsar un amplio parque de vivienda pública y en arrendamiento, absolutamente subdesarrollado en España respecto a otros países de la Unión Europea-15. Además, la medida de aumentar el IBI de Urbana no discrimina entre quienes tienen una única vivienda que constituye su residencia habitual y quienes han especulado en el mercado de la vivienda y acumulado varias de ellas con la finalidad de obtener grandes beneficios en breve plazo. Los impuestos, además de para recaudar, también deberían utilizarse para penalizar conductas antisociales, como es el caso de la especulación con un bien básico como la vivienda. La desgravación que se propone es absolutamente ineficaz para resolver el grave problema social de la vivienda y beneficia una vez más a los promotores de la burbuja inmobiliaria.
• Mantenimiento del sueldo de los funcionarios y tasa de reposición cero de las plantillas. Mantenimiento del Salario Mínimo Interprofesional en 641, 40 euros para 2012. Ambas medidas implican una pérdida de poder adquisitivo para el 10-15% del total de trabajadores/as. Esto tendrá su reflejo en una caída del consumo, y consecuentemente, en un mayor desempleo tanto por la vía del empeoramiento de las expectativas empresariales como por la no reposición de vacantes. También están avisando de la no renovación de contratos a trabajadores del sector público, a los que consideran funcionarios sólo para reducirles el sueldo o eliminarles las pagas extras; ésos irán de cabeza a la calle y los Servicios Públicos se entregarán directamente a los especuladores…
• Se crea un gravamen complementario, temporal (ejercicios 2012 y 2013) y progresivo, en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas para la reducción del déficit público. Los porcentajes aplicables oscilan entre el 0’75 por 100 para el primer tramo de la tarifa, el correspondiente a las rentas más bajas, hasta el 7 por 100 para las rentas superiores a 300.000 euros, tramo que se crea nuevo para este gravamen. Sin perjuicio de considerar positiva la progresividad fiscal de esta medida, el peso principal de la misma recaerá sobre las clases medias asalariadas. En su lugar hubiera sido más conveniente haber incrementado sólo el tipo impositivo de los tramos más altos de la base liquidable (digamos por encima de los 53.000 euros), evitando el recargo sobre los inferiores a esta cuantía. Con la actual modificación el tipo marginal máximo del IRPF se sitúa en el 52%, muy por debajo todavía del tipo marginal máximo del 56% que regía en los años 80 del siglo XX, y que sucesivos gobiernos del PSOE y el PP rebajaron hasta el 43%.

• También se establece el gravamen complementario para las rentas del ahorro en porcentajes que oscilan entre el 2 por 100 para los rendimientos de hasta 6.000 euros y el 6 por 100 para rendimientos superiores a 24.000 euros. Se trata de un paso adelante, pero escandalosamente corto, al aumentar la tributación de las rentas de capital, las cuales tienen un tratamiento fiscal especialmente favorable, a pesar de que dichas rentas se concentran en pocos contribuyentes. Pero en este tema, más importante que lo que se propone, es lo que se deja de hacer, ya que se sigue dando oxígeno a la actividad financiera y especulativa del gran capital sin atacar frontalmente el fraude fiscal ni perseguir la utilización de los paraísos fiscales. Las SICAV (Sociedades Anónimas de Inversión de Capital Variable) no se verán afectadas por el aumento del tipo de gravamen propuesto, pese a que la ciudadanía clama desde hace tiempo por su eliminación.

No hay una sola medida que ataque el mayor cáncer de la sociedad española: la evasión fiscal. Llama la atención que la mayor presión fiscal se aplica sobre todo a los salarios (con una recaudación estimada de 4.111 millones de euros) y no a las rentas de capital (que sólo aportarán 1.246 millones de euros), cuando es en este segundo apartado donde se produce gran parte de la evasión fiscal. Gravar las nóminas de los asalariados es el impuesto más fácil de recaudar para un Gobierno. Es en el impuesto sobre capitales donde se tienen que realizar mayores esfuerzos. El fraude fiscal no se elimina sólo con buenas intenciones, sino que hay que tomar medidas concretas para atajarlo. La limitación de los pagos en efectivo anunciada por el gobierno la víspera de Reyes bien podría ser una de ellas pero habrá que comprobar si se aplica realmente y si es seguida por otras más contundentes. Incluso un gobierno tecnocrático como el del italiano Mario Monti acaba de prohibir las transacciones comerciales con un valor superior a 1.000 euros en metálico para reducir el fraude fiscal.

• Si se quiere aspirar a crear un modelo productivo que no se base solamente en la construcción y el turismo y que apueste por uno de mayor valor añadido, aumentar la inversión en I+D+I es absolutamente imprescindible, lo que es justamente lo contrario de lo que el Gobierno propone: reducir el presupuesto para I+D+I en un país como España, que tiene un retraso considerable respecto a los países de la zona euro, va a suponer el despido de centenares de investigadores del CSIC. Los ingresos necesarios para mantener y ampliar el nivel de inversión en I+D+I podrían venir de impuestos sobre los bienes de lujo y los coches de alta gama.
• A pesar de que los organismos económicos internacionales (UE, FMI) y los gobiernos títeres a los que manipulan nos aseguran que éstas son las únicas políticas posibles, Attac sigue insistiendo en que HAY ALTERNATIVAS para aumentar los ingresos públicos, que ni el actual Gobierno, ni el anterior, se han planteado llevar a cabo. Entre otras podemos citar:

a) Mantener indefinidamente el nuevo Impuesto de Patrimonio que el Gobierno del PSOE resucitó el año pasado sólo para 2011 y 2012, y que anteriormente había suprimido en 2008.

b) Eliminar las exenciones en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones.

c) Prohibir totalmente las SICAV y obligar a sus titulares a tributar al 35% por los fondos actualmente acumulados

d) Fijar un impuesto con carácter disuasorio para gravar los movimientos de capital especulativos.

e) Crear un nuevo impuesto sobre los beneficios de las entidades financieras, que se añada al que Attac ha venido exigiendo desde hace mucho tiempo: el ITF o Impuesto a las Transacciones Financieras

f) Aumentar el tipo del Impuesto de Sociedades que en los últimos años se ha reducido, a pesar de que sólo las empresas con beneficios tributan por el mismo. El tipo impositivo aplicado realmente está muy lejos del 30% teórico. Así lo pusieron de manifiesto los informes de auditoría del último ejercicio liquidado registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por las diez principales empresas españolas por capitalización bursátil. Según los cálculos que hacen las propias compañías en sus memorias, el pago teórico, el que tendrían que realizar al tipo nominal del 30%, roza los 15.300 millones de euros. Pero la cantidad que llegó a Hacienda es mucho menor: 12.242 millones de euros. Ello supone un tipo impositivo del 23,9% sobre el beneficio antes de impuestos, es decir, seis puntos menos que el oficial, lo que equivale a más de 3.000 millones de merma. Todo ello, tras aplicar deducciones, reducciones, créditos fiscales y otras figuras para rebajar el pago de impuestos.

ATTAC ESPAÑA. 6 de enero de 2012

Rosa Peiró Grupo f

Mariano Rajoy y la Renta Básica de Emancipación

Todos y todas sabemos que gracias al desarrollo de las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC’s), las noticias son cada vez más veloces. Pues bien, ese ha sido mi caso. Gracias a una de las tantas redes sociales, he podido encontrar el tema al que haré referencia en este post.

La noticia en cuestión fue publicada por el periódico El País, el cual muestra que el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a través de su perfil en Twitter, explica a un usuario que  pretende prescindir de la ayuda al alquiler para jóvenes y su fundamento es que el gobierno socialista ya tenía en mente esta idea y que a ellos les toca gestionar lo que ha quedado. Según lo que he podido leer en el documento (que os adjunto más abajo) la Renta Básica de Emancipación entró en vigor en enero de 2008, cuando el Partido Socialista estaba en el poder, y desde entonces ha beneficiado a unas 301.254 personas (todas ellas respondían a los requisitos pertinentes para poder ser beneficiarios).

Después de haber leído el artículo repetidas veces sigo sin llegar a comprender el porqué de esta decisión. Todos y todas somos conscientes de que las personas tardan más en abandonar el hogar familiar, ya que la situación económica actual no es favorable y los precios de las viviendas están por las nubes. Entonces, si este es el contexto en el que nos encontramos ¿porqué no se desarrollan de manera más eficaz y eficiente las ayudas y/o subvenciones para la compra y el alquiler de viviendas? Los bancos y cajas de ahorro ya no saben qué hacer con las tantas y tantas viviendas que poseen por impago desde que se concedieron hipotecas a troche y moche, sin tener en cuenta las futuras repercusiones, pero aún así los precios siguen siendo elevados. ¿Es que solamente somos la población la que queremos que la situación mejore porque hemos sido y seguimos siendo los más afectados?

Sinceramente opino que las actuaciones políticas deberían encaminarse más a la población, dado que, las supuestas mejoras siguen sin llegar y los recortes son cada vez más acentuados y afectan a un mayor número de personas. En teoría, son los jóvenes españoles los encargados (por así decirlo) de reflotar la economía y sacar adelante el país, pero francamente, creo que los políticos no tienen esta idea en cuenta. Lo que sí está claro es que son los ciudadanos de a pie los que siempre pagan los platos rotos.

Para finalizar, os dejo el link de la noticia y una imagen del comentario en Twitter sobre el tema en cuestión.

http://politica.elpais.com/politica/2011/12/13/actualidad/1323810929_970563.html 

Firmado: Laura Martín 3º G T.S.

Rajoy se reúne con los sindicatos y la patronal por separado.

El presidente electo del Gobierno, Mariano Rajoy, se reúne hoy, en la sede de su partido, y por separado, con el máximo responsable de la organización patronal CEOE, Joan Rosell, y con los secretarios generales de Comisiones Obreras (CCOO), Ignacio Fernández Toxo, y de la Unión General de Trabajadores (UGT), Cándido Méndez.

 

Y mi pregunta es: ¿De qué van a hablar? Según la mayoría de periódicos, Mariano Rajoy les va a pedir a los agentes sociales que cierren acuerdos tras las fiestas de Navidad. ¿Acuerdos? ¿Para qué? La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, declaró el lunes que si empresarios y sindicatos no llegaban a un acuerdo sobre la reforma laboral "de forma urgente" el Gobierno "gobernará", esto traducido al lenguaje de un/a niño/a de tres años sería: ¡En mi casa se juega así!

Aclarado el tema de las reuniones, la famosa reforma laboral, ahora me pregunto: ¿En qué va a consistir? ¿Qué medidas van a tomar? O mejor dicho: ¿Qué medidas proponen? Tras leer varios artículos de varios periódicos he llegado a la conclusión de que los sindicatos proponen más bien poco. Lo que parece, es que están dispuestos a renunciar a ciertos derechos. Esto es lo que decía Toxo al salir de la reunión con Rajoy esta mañana: es necesario "revitalizar el pacto social constituyente" y sacar adelante en Europa "un nuevo contrato social para salir de esta crisis, con las bases del modelo social y el derecho laboral, no diré intactas, pero que nos permitan abordar una siguiente fase de construcción europeo por una senda de mayor homogeneización en lo político, económico y social".

Por otra parte esta la patronal, que si tiene claro que va a proponer. El señor Joan Rosell cree que la próxima reforma laboral (dándola por hecha) tiene tres grandes claves: las modalidades de contratación, la flexibilidad interna y las indemnizaciones por despido. Sobre esta última “clave” Rosell propone equipararlas a las europeas, ya que dice que en España las indemnizaciones son muy altas. Y mi pregunta es: ¿Por qué no se equiparan los sueldos españoles a los sueldos europeos?

Por último quedan las propuestas del presidente electo, que muy claras no son, la verdad. Como no propone nada claramente, nos remitimos a las enmiendas que presentó el PP a la anterior reforma laboral. De todas la que más me ha llamado la atención es la propuesta de un fondo de capitalización individualizado para cada trabajador/a (siguiendo el modelo austríaco). ¿En qué consiste este “fondo de capitalización”? Consiste en la creación de un fondo (una especie de hucha o colchón) para cada trabajador/a que se llena con las aportaciones de las empresas en las que ha trabajado. Si el/la trabajador/a cambia de empleo, el fondo acumulado no se perderá. En caso de que el/la trabajador/a sea despedido antes, la cantidad acumulada hasta ese momento en su hucha serviría para compensar su despido (te pagas tu propio despido).

Por el contrario, si al final de su vida laboral este fondo es positivo, el dinero acumulado serviría para completar su pensión.

A priori esta propuesta parece razonable, pero, durante cuánto tiempo se podría cobrar dicho fondo, cómo se distribuiría y qué sucede cuando este se haya acabado y el/la trabajador/a siga sin encontrar un empleo.

Para concluir, decir que gracias a la poca fuerza que tienen los sindicatos, al poder que ostenta hoy por hoy la patronal y a las intenciones del nuevo gobierno, la nueva reforma laboral lo que seguramente conseguirá, será reducir los derechos de las/os trabajadoras/es.

Amparo Barroso.

Unos 200 votantes han sido expedientados por llevar la camiseta de la marea verde, según CC OO.

Los profesores  y padres que el pasado 20 de noviembre fueron a votar con la camiseta de la marea verde (camiseta en color verde con letras en blanco en la que se puede leer “Escuela pública de tod@s para tod@s”) han sido citados en la Junta Electoral de Zona de Madrid ya que el día que votaron fueron identificados por la policía.

Estas camisetas se hicieron a raíz de todos los recortes que se están dando en la educación, lo que están sufriendo en sus carnes padres, alumnos y sobretodo profesores. Escogieron un lema vistoso y directo en el cual se reivindica la enseñanza pública para todo el mundo y decidieron ir a las urnas con ellas.

La Junta Electoral Provincial de Madrid prohibió el uso de dichas camisetas a interventores y apoderados de las mesas electorales ya que vulneraba la "prohibición de difundir propaganda electoral". Por este hecho los votantes que lucieron la camiseta pueden enfrentarse a una pena de prisión de tres meses a un año,  de seis meses a 24 meses o a una multa.

Opino que es una sanción desmesurada ya que en las camisetas solo se reivindica una enseñanza pública en igualdad de condiciones para todos y frenar los recortes y privatizaciones que está sufriendo este sector.  Además no han incumplido en ningún momento la normativa electoral ya que en la camiseta no se hace propaganda electoral de ningún partido. Vivimos en un país libre y democrático donde podemos expresar libremente nuestras opiniones y en este caso con las camisetas se reivindica un derecho, el derecho a la enseñanza pública que todos debemos recibir, el derecho a tener la mejor calidad e infraestructuras para la formación de los jóvenes. Con esta iniciativa solo están apoyando a la escuela pública y no están haciendo propaganda de ningún partido político.

Espero que el escrito que ha confeccionado CC OO y la concentración en  los Juzgados de Plaza de Castilla haga recapacitar esta absurda medida y que todo quede en una anécdota ya que como he dicho anteriormente vivimos en un país democrático en que podemos dar nuestra opinión libremente, como ha sucedido con las camisetas verdes sin dañar o beneficiar la imagen de ningún partido político.

http://www.elpais.com/articulo/espana/200/votantes/han/sido/expedientados/llevar/camiseta/marea/verde/CC/OO/elpepusoc/20111128elpepunac_23/Tes

Soraya López Ruiz.

La Gran Mentira

Aquí os dejo una "canción indignada" que ha compuesto un amigo.

Ana S.T.

SANIDAD EN JUEGO

Hoy mismo he leído en el país una noticia cuyo titular decía:

 “Fallece una mujer con aneurisma tras deambular por cuatro Hospitales”

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Fallece/mujer/aneurisma/deambular/hospitales/elpepusoc/20111113elpepisoc_4/Tes

La mujer pasó por cuatro Hospitales públicos de Cataluña durante 65 horas hasta que fue intervenida. La familia ha presentado una querella contra el Hospital Vall d’Hebron al que imputa un delito contra los derechos individuales de los ciudadanos por no garantizar la atención sanitaria de la paciente, y otro de denegación de asistencia sanitaria.

La mujer con aneurisma, dilatación arterial del cerebro que pone a la paciente en situación de emergencia, fue diagnosticada en el Hospital de Blades ante la imposibilidad de tratarla en ese centro fue derivada al Hospital Joseph Trueta de Girona, explicaron a la familia la urgencia de la operación, pero advirtieron que no podían realizarla porque ese hospital “se encontraba  afectado por la reciente reordenación de los servicios establecida desde el Departamento de Salud de la Generalitat (popularmente conocida como política de recortes sanitarios)”

De ahí fue derivada al Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, ingresó en la UCI y se le realizaron nuevas pruebas, pero no fue intervenida “porque los quirófanos del hospital estaban cerrados”. Los neurocirujanos dijeron a la familia que la operación se haría al día siguiente. El hecho de haber pasado dicho hospital a ser centro de referencia en Cataluña en situaciones de urgencia provocó el colapso asistencial que imposibilitó prestar  la asistencia urgente que necesitaba la señora.

Al día siguiente la paciente fue trasladada a quirófanos para realizarle una embolicación que no pudo llevarse a cabo por falta de medios, según el informe de epicrisis del hospital Vall d’Hebron.

De nuevo, al día siguiente se la trasladó al hospital Clínic de Barcelona donde finalmente tuvo lugar la intervención. A los 6 días falleció.

Un portavoz del departamento de Salud de la Generalitat explicó que el caso “no presenta ninguna anomalía…” También dijo que la mujer “estuvo atendida en todo momento de acuerdo con la gravedad de su enfermedad” y que “en ningún caso la muerte se puede atribuir a una posible falta de personal o de recursos para atenderla adecuadamente”

 Este es posiblemente un caso que ha salido en los medios y nos deja a todos boquiabiertos, pero cuántos casos más parecidos se están dando y se van a dar si continúan los recortes en sanidad, sentiremos lo mismo si la próxima noticia no sale en los medios pero se trata de un familiar cercano…

A qué están jugando con nuestros derechos, con los derechos de todas y todos las y los ciudadanas y ciudadanos.

Hace una semana pudimos ver en los medios el famoso cara a cara entre los representantes de los partidos mayoritarios, seguramente uno de ellos saldrá elegido la semana que viene, parece que todos se muestran defensores de la sanidad pública pero ninguno fue capaz de concretarnos sus políticas sanitarias.

A la vez, en Cataluña en el mes de agosto se clausuraron 40 centros de asistencia primaria, así como la mitad de las UCI de Vall d’Hebron y Bellvitge, por otro lado, la Generalitat ha anunciado que venderá siete hospitales para ingresar unos 4.000 millones de euros y luego los alquilará al comprador.

16.500 médicos de los 492 centros públicos y concertados de Cataluña irán a la huelga los próximos días 15 y 16.

http://www.youtube.com/watch?v=VTK8sQXkk-8

Ana S.T.