Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de febrero de 2012

EL PEZ QUE SE MUERDE LA COLA



Hace hoy exactamente 31 años, se produjo en España un hecho que todos tenemos muy marcado en nuestras retinas, el famoso golpe de Estado del 23 de febrero en el 1981, conocido como 23F. Desde ese día hasta hoy han sucedido muchísimas cosas y hemos evolucionado como sociedad.



Pero a pesar del paso del tiempo y de nuestra propia evolución hay muchas cosas en las que debemos mejorar, solo hace falta ver las manifestaciones, concentraciones, reivindicaciones…que están ocurriendo últimamente a diario.

Estamos en un periodo de Crisis donde la estabilidad laboral ya es una UTOPIA, los derechos y deberes de los ciudadanos ya no están tan claros como se creía en un principio. La información que recibimos es confusa, incompleta, insuficiente o simplemente descorazonadora. La sociedad esta viviendo tiempos de inestabilidad y poco a poco la represión se esta volviendo como el pan de cada día.

Se ha acusado de que los jóvenes son unos conformistas, que lo tenemos todo y no sabemos luchar por lo que es justo, pues ya todas estas batallas las pelearon nuestros padres. Y cuando parece que salimos en masa tras un letargo de conformismo y desmotivación, se nos acusa de revolucionarios, “perroflautas”, anarquistas…

Hace 31 años un numeroso grupo de guardias civiles a cuyo mando se encontraba el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero, durante la sesión de votación para la investidura del candidato a la Presidencia del Gobierno, Leopoldo Calvo-Sotelo, de la UCD, intentó de forma fallida dar golpe de Estado, perpetrado fundamentalmente por algunos mandos militares.

Hoy son los civiles quienes salen a las calles y no para dar un golpe de Estado, sino de la forma mas civilizada posible como son las manifestaciones, dar conocimiento del malestar en el que estamos conviviendo muchos, mientras unos pocos siguen su ritmo de vida, a expensas de los sufrimientos diarios de los demás. Como siempre el pobre se hace mas pobre y esto lo aprovecha el rico para hacerse mas rico.





Bien dice el dicho que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Y si miramos atrás en la historia, veremos como a todas las revoluciones precedieron una crisis, ya sea económica, social…y actualmente estamos de lleno en una.

Así que aquellos que tengan el poder para solucionar o mejorar lo posible mediante el esfuerzo común, que empiecen a tomarse las cosas enserio y no como casos aislados. Lo que sucede no es una rabieta de críos sino una realidad, en la que vive mucha gente y otros hacen como que no lo ven.

Se supone que el estado nos posibilita acceder al Estado de Bienestar, que nosotros los civiles elegimos a nuestros representantes, nuestros representantes políticos estan al frente del Estado, y estos son los que destruyen el Estado de Bienestar...por lo tanto esto es como la PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA.



Saludos a todos y Ánimo.

Nuria Galiana

viernes, 20 de enero de 2012


EL JUEZ ABRE JUICIO CONTRA CARLOS FABRA Y LE EXIGE 4,2 MILLONES DE FIANZA
·         El expresidente de la Diputación de Castellón será juzgado por tráfico de influencias y fraude fiscal
·         El político popular tiene de plazo hasta el lunes para pagar o se le embargarán los bienes
El titular del juzgado número 1 de Nules ha decretado la apertura de juicio oral contra el expresidente de la Diputación de Castellón y aún líder del PP provincial, Carlos Fabra, por los delitos de tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal. El juez ha impuesto una fianza de 4,2 millones de euros al acusado. Fabra tiene de plazo hasta el próximo lunes para abonarla o se le embargarán los bienes, a no ser que se declare insolvente.
La decisión judicial se ha tomado casi dos meses después de que el Tribunal Supremo ordenara que Fabra fuera juzgado por todos los delitos fiscales que se le imputaban y no solo por uno, revocando así una decisión de la Audiencia provincial de Castellón. Este tribunal acordó en diciembre de 2010 sobreseer la causa contra Fabra y su esposa por cuatro de los cinco delitos fiscales, supuestamente cometidos entre 2000 y 2003, por entender que habían prescrito.
En su auto de apertura de juicio oral, con el que se remitirá el caso a la Audiencia provincial, donde ha de ser juzgado, el juez incluye a la exesposa de Fabra, María Amparo Fernández, al empresario que acusó a ambos, Vicente Vilar, y a la exesposa de este, Monserrat Vives. A la primera le exige una fianza de 1.718.192 millones de euros y a Vilar y a Vives otros 800.000. Los acusados tienen un plazo de un día (que podría prolongarse hasta el lunes) para abonar la cantidad. “Si transcurrido dicho término no lo verifican”, indica el auto, “embárguenseles bienes de su propiedad en cantidad suficiente a cubrir dicha suma o acredítese en legal forma la insolvencia”.
Además, las partes disponen de un plazo de diez días para presentar un escrito de conformidad o disconformidad con las acusaciones formuladas. Concluida la instrucción, la causa volverá a la Audiencia de Castellón, donde se iniciará el juicio en la fecha que fije el titular del Juzgado de Nules en su próximo auto.
El juez de Nules no ha querido esperar a que se resuelva el recurso que la Audiencia de Castellón está debatiendo desde hace más de un mes sobre la ampliación del número de imputados en la causa, tal como solicitó la acusación popular.
Elpaís.com
¡Qué bien lo estamos pasando en la Comunidad Valenciana! Recortes en sanidad, educación y administraciones en general y además la vergüenza ajena de ver pasar a estos personajes por el estrado y oír sus avergonzantes argumentos como los del Sr Costa y Camps. Ahora Carlos Fabra. La gente ha avalado a estos presuntos corruptos con sus votos. Somos una comunidad de masoquistas, oyes a la gente hablar y nadie ha votado al PP, ¿pues eso no es lo que dicen las urnas?,¿a mi no me salen las cuentas?, por mucho que nos hagan se les sigue apoyando.
Por favor que todos los corruptos no se salgan con la suya. Hay que devolver la esperanza a los honestos que bastante ya sufren con tanto escándalo. Un poco de dignidad cívica por parte de los que tienen que controlar y sancionar a tanto sinvergüenza para que los ciudadanos no nos veamos estafados, engañados e insultados. Los ciudadanos estamos sedientos de justicia.

LIBERTAD DEL CASTILLO ALCAÑIZ
GRUPO: G

lunes, 14 de noviembre de 2011

¿Cadena perpetua en España?





Pese a la imposibilidad de responder que si a esta pregunta dado que el artículo 25.2 de la constitución Española afirma que: “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. (…).” Y creo que todos estamos de acuerdo en que una cadena perpetua de ningún modo busca la reeducación y/o la reinserción social del preso. A  pesar de todo en el programa electoral para las elecciones de 2011 del partido popular se afirma lo siguiente: “Reformaremos el sistema de penas del Código Penal, introduciendo la pena de prisión permanente revisable, la posibilidad de aplicación de medidas de seguridad postpenales, el cómputo de beneficios penitenciarios sobre cada una de las penas impuestas, y una nueva regulación de la multirreincidencia” 


¿Qué quieren decirnos con “prisión permanente”? ¿Quizá es una forma más suave de llamarlo? 

No estoy de acuerdo de ningún modo y en ningún caso con una persona  que atenta contra la vida de otra, que usa el terrorismo en lugar de la palabra, etc., Nadie tiene derecho de acabar con la vida de nadie, pero el derecho de la dignidad humana también va en contra de un arresto permanente, de negarle a alguien vivir en nuestra sociedad.
La solución no creo que este en que alguien pase 15 años, 20, o la eternidad en la cárcel, si no en que esa o esas personas sean conscientes del daño producido y del motivo por el cual no tienen que hacerlo nunca más. Que paguen con años si, pero que hagan algo mucho más útil, que asistan a terapia, que tengan a un psicólogo o psiquiatra permanentemente con ellos, que reflexionen y que cambien. Es muy difícil que las familias de las victimas vean esto como lo ideal, pero tampoco se puede desear o exigir una justicia retributiva, que una persona pase el resto de su vida entre cuatro paredes, porque eso sería  seguir la ley de talión: ojo por ojo y diente por diente. Y así todos acabaremos ciegos.

Lorena Muñoz Mollá

viernes, 4 de noviembre de 2011

Ley del Menor ¿justa para quién?

Últimamente vemos en los medios de comunicación impactantes noticias sobre asesinatos, violaciones y otros graves delitos cometidos por menores, la mayoría de ellos hacia otras menores. La cuestión es, ¿se trata justamente a la víctimas y a sus familiares? o, por el contrario, ¿se es demasiado benevolente con los/as culpables?
El artículo 4 de la Ley del menor dice que:  "El Ministerio Fiscal y el Juez de Menores velarán en todo momento por la protección de los derechos de las víctimas y de los perjudicados por las infracciones cometidas por los menores".

Pero, ¿es esto cierto? ¿Quiere decir que se está tratando justamente a la familia de María Esther, una joven de 13 años asesinada en enero por un chico de 17? Ocho años de internamiento, seguidos de cinco de libertad vigilada. Es todo lo que permite la actual Ley del Menor, aunque cuando cumpla condena el presunto asesino ya no será menor como cuando cometió del delito... Y a los padres de Marta del Castillo, ¿les parecerá justo el jueguecito que están siguiendo ante toda España los responsables de la muerte de su hija? ¿A quién protege la ley?

Cada vez tengo más dudas sobre si la justicia existe, o sólo existe para aquellos que la transgreden. Quizás tenga una visión algo dura sobre el tema, pero no creo que las chicas asesinadas, violadas o atacadas tengan la culpa de que sus asesinos y violadores sean menores, porque, ¿me quiere decir la ley que un chico de 17 años no es consciente de lo que está haciendo? Una cosa es hablar de hurtos, de jugar a ser el malo del grupo y otra a acabar con la vida de una persona. 

¿Quién vela por los derechos de las víctimas? ¿Qué se supone que tiene hacer una madre que tiene ver al asesino de su hija paseando tranquilamente mientras su hija está enterrada y jamás volverá a pasear?

A mi parecer algunos de estos menores se aprovechan de sus privilegios por su condición de menor ante la ley, y cuando actúan en grupo, si los demás no son menores, intentan que la culpa caiga sobre el menor, porque saben que la pena no será tan grave, como ocurre en el caso de Marta del Castillo, que durante mucho tiempo nos han hecho creer que ha sido "El Cuco" el menor de los implicados, quien había cometido el asesinato. Aunque aun seguimos sin saber toda la verdad del caso, puesto que han entrado en un juego que no se sabe cuándo llegará a su fin y por lo que parece ninguno de ellos está dispuesto a reconocer dónde está el cadáver de Marta. ¿No merecen estos padres enterrar dignamente a su hija? 

¿Por qué prevalecen los derechos del menor que ha cometido el delito? ¿Es que la víctima no era también una menor? 



No sé qué opinaréis los/las demás, pero por mi parte pido una reforma de esta ley, que no es justa con las víctimas, que no pone condenas acordes con los delitos cometidos por los menores. Está claro que quiero una ley que vele por los derechos de los/las menores, pero no sólo de los verdugos/as. Luchemos por una Justicia Justa. Pidamos un cambio a nuestros/as políticos/as,  ¿si les ocurriera lo mismo a uno/a de sus hijos/as tampoco cambiarían la ley?




Alba Ostos 

viernes, 28 de octubre de 2011

Retroceder para avanzar


Hoy, más que resaltar una noticia-que hay y muy buenas por destacar-, quiero haceros reflexionar a todos acerca de la “evolución” actual de la sociedad.
Una sociedad donde se idolatra la delgadez, donde nuestros dioses son esféricos y 11 normalmente (sin contar a los suplentes), donde se valora más que alguien se haya trajinado a un torero que que tenga diplomas y títulos académicos como para empapelar el palacio de Versalles. Donde se han perdido ESOS valores tradicionales que toda “persona de ley” que le llaman, debería tener.
Todos sabemos cuáles son esos valores y esas virtudes, pero nunca viene mal que alguien nos las recuerde –además del escritor húngaro Denes Martos entre otros[i]-. Sería bueno reflexionar sobre lo que TENEMOS o DEJAMOS DE TENER y QUEREMOS o DEJAMOS DE QUERER.

Pensemos en el honor. Un honor que consiste en ser lo que uno es y ser respetado y reconocido por ello, respetándose uno a sí mismo y a los demás (esto parece fácil y simple, pero no lo es realmente). Un honor que nada tiene que ver con la reputación, sino con la integridad y el respeto a unos principios básicos nobles de actuación. Un honor que no se basa en cumplir las obligaciones que le debes a los demás, si no el deber que te tienes a ti mismo/a. Un honor que se reconoce por las personas igualmente honradas, más allá de fronteras económicas y culturales, haciéndolas a todas igualmente respetables. Un honor que no se puede autoadjudicar, que se merece y se gana…. Pero también se pierde. Y no precisamente como el que pierde un botón, sino un tesoro único y maravilloso que costará recuperar. Porque si lo pierdes, pierdes el respeto por los demás, ya que ¿si tú no tienes dignidad, que dignidad vas a respetar en los demás?
“Mientras premiemos a los especuladores, a los arribistas y a los oportunistas sin escrúpulos con los puestos más altos de la escala social y mientras castiguemos a los simples honrados profesionales y trabajadores con los últimos puestos, poca esperanza tengo de que consigamos construir una sociedad basada en el honor y en el respeto a la verdadera dignidad.”
Ahora, ¿nuestros dirigentes TIENEN honor? ¿QUEREMOS QUE LO TENGAN? ¿Qué vamos a hacer para conseguirlo?
La verdad es un tema más complicado de tratar, pero muy profundo. ¿Cuál es la verdad, mi verdad o la tuya? En términos rígidos, la verdad es la que es, más allá de opiniones e ideologías, más allá del relativismo absoluto social actual. Dos más dos van a ser cuatro aunque nadie se dé cuenta de ello o se empecine en que son cinco. Esta sociedad nos dice que la verdad es relativa, pero ¿relativa A QUÉ? 
“Admito desde ya que puedo cometer errores. Pero eso no me preocupa demasiado porque, estando comprometido con la verdad, en el momento en que descubra mi error, o alguien me lo haga ver, lo corregiré inmediatamente y sin subterfugios. Me preocuparía si estuviese comprometido con la mentira. Porque, cuando se descubra esa mentira, no me va a quedar más remedio que tratar de defenderme agrandando la mentira y agregándole argumentos para seguir haciéndola creíble. "Entre varias otras cosas por eso también es que, como decía Sófocles, la verdad puede más que la razón; o bien, como coincidía Unamuno, el "tener verdad" es muchísimo más importante que el "tener razón". Porque, como ya lo sabían los sofistas griegos, la razón puede resultar bastante engañosa a la hora de la verdad puesto que siempre se podrán encontrar muy buenos argumentos para defender una mentira. Los sofistas – al menos gran parte de ellos – fueron expertos en defender tesis falsas con argumentos impecables. Por eso es que quien tiene razón no por ello es también necesariamente veraz. Puede tener razón pero no necesariamente tiene verdad.”
¿Nuestros líderes NOS DICEN LA VERDAD O SU VERDAD? ¿Por qué? ¿Por qué lo aceptamos, pues?

Sigamos con la Lealtad. La RAE la define como “Cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor y hombría de bien.” ¡Mira, otra vez el honor por aquí! ¡Si es que todos los caminos llevan a Roma! Es un lazo invisible y virtualmente indestructible del sujeto (sea humano o animal) hacia su objeto de fidelidad (sea material, humano o animal).


¿A QUE o a QUIEN son leales nuestros líderes? ¿Nosotros confiamos en ellos, les somos fieles? ¿Y por qué no cogemos pues como líder alguien en quien nos fiemos?

Continuamos para bingo con un valor que BRILLA POR SU AUSENCIA, la disciplina. ¡Ni entre unos ni entre otros, se ha perdido por completo! No hablo más que de un modelo de actuación que supedita un bien deseado a nuestra propia voluntad, ya sea esta la privación de caprichos por adelgazar en el día a día o el sistema militar que eligen seguir los que quieren “servir al país” (no me preguntéis acerca de este tema; corramos, por favor, un tupido tabique). Hoy día se opta por lo fácil, por la copia, por

"Hoy la disciplina suena a algo desagradable. En parte, esto nos puede venir del sistema de premios y castigos que prácticamente siempre está asociado a la disciplina. El maestro que lleva, o conduce, a su alumno por un camino – sea ahora este maestro un docente, un padre, o un guía de otro orden – no tiene más remedio que implementar alguna forma de castigo si el alumno se desvía y alguna forma de premio si se mantiene dentro del carril indicado. En especial esto es así cuando el alumno es todavía un niño que no tiene uso de razón."

¡Ya nadie sigue un método disciplinado de educación con sus hijos, ni permite que lo hagan con ellos sus maestros, y así nos salen! No hay más que ver las calles y no a horas específicas, no, a cualquier hora. La mañana que en la puerta de un instituto no hay jóvenes fumando, es que estarán a mediodía con sus “colegas y modelos a seguir” de la escuela de adultos, o esta tarde/noche en el parque armando jaleo sin dejar dormir.

 

¿POR QUÉ no tenemos disciplina? ¿Les interesa a nuestros líderes que la tengamos, que nos esforcemos en lograr nuestras metas?

Quizás sea que esto conlleva casi obligatoriamente, por no decir obligatoriamente del todo, una perseverancia para el logro de objetivos. Estar ahí, al pie del cañón, día con día, constantemente luchando por lo que queremos lograr. Pero claro, nosotros no queremos SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE lo mismo que ellos. Como se suele decir para explicar este valor a grandes rasgos, y lo adaptaré a la escritura de este blog que todos compartimos: todos podemos escribir artículos, pero no todos podemos ser periodistas.
"Lo que se desprende de lo anterior es importante a la hora de evaluar el valor de la perseverancia. El que persevera en un objetivo para el cual no tiene talento ni aptitud se arriesga a hacer papelones y a pasarse la vida persiguiendo un sueño que, al menos para él, resultará imposible de realizar. No confundamos perseverancia con terquedad, o con obstinación. No dar el brazo a torcer y no claudicar ante el primer obstáculo es una virtud. Chocar constantemente contra una pared y terminar rompiéndose la cabeza contra ella es, como mínimo, una reverenda tontería."

Y para enfrentar posiciones, de un modo u otro (tampoco nos vayamos a la violenta postura radical) necesitaremos valentía, otro valor del cual en muchas ocasiones, y más cuando se trata de manifestarse y arriesgarse a que nos den la del pulpo. Es muy humano tener miedo, sin embargo el valor no es la ausencia de miedo; es la consideración de que hay algo más importante que el miedo.


Sin embargo, no podemos quedarnos de brazos cruzados a la espera de que las soluciones nos vengan dadas del cielo. Debemos hacer algo, debemos unirnos y trabajar AL MISMO TIEMPO si queremos cambiar la sociedad. Tirar TODOS A LA VEZ del mismo carro, porque si tiran unos un rato y otros otro rato, el carro NO SE MUEVE. ¡Movámoslo todos a una!

Mil mundos

[i] Aprovechemos la ocasión para recomendar su libro Las nueve nobles virtudes.

martes, 18 de octubre de 2011

18 de octubre: DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA TRATA DE SERES HUMANOS

Hoy es el Día Internacional contra la Trata de Seres Humanos, seres como nosotros y nosotras que un día se cruzaron con organizaciones criminales despiadadas que actúan en nuestras calles. Y pensamos que no nos afecta. Que proxeneta es sólo aquel que se lucra con la esclavitud sexual. Pero proxeneta también es el que se beneficia de ella: el cliente que recurre a la prostitución sin querer saber qué hay detrás; el medio de comunicación que vende su espacio para anunciar ese inmundo negocio porque le proporciona unos cuantos millones de rédito; o el proveedor que sirve productos a un club de prostitución o local de alterne sin cuestionarse a dónde va a parar su mercancía.
 
El beneficio de la explotación engrosa las cuentas de organizaciones criminales, de los proxenetas. Cuentas multimillonarias que no entienden de derechos humanos de cientos de miles de mujeres, cuentas acrecentadas con lo que pagan innumerables clientes que prefieren ignorar la terrible situación de esas mujeres, adultas o menores, que les proporcionan un cuestionable placer. Las víctimas viven en nuestra calle, en nuestro barrio, en nuestra ciudad. Son nuestras vecinas y vivimos ajenos a su esclavitud, a su vida de terror y destrucción, a su aislamiento y a su sometimiento total.
 
Desde las instituciones y las asociaciones trabajamos duramente por erradicar este horror de nuestra civilización. Se está desarrollando el Plan Integral de Lucha contra la Trata con la implicación de todo el Gobierno, los operativos policiales se suceden con éxito y la protección de las víctimas es un asunto prioritario. Es indudable que hemos avanzado en esta lucha, pero no es suficiente. Toda la sociedad debe levantarse contra este terrible fenómeno. Aquí y ahora.
 
Laura Seara. PÚBLICO.




Con el objetivo de proteger a las mujeres, víctimas principales del comercio sexual, existen a nivel europeo, dos modelos importantes que tratan de poner fin a dicha explotación.
 
Uno de ellos es el modelo sueco, donde en 1999 se aprobó una ley que, por un lado, penaliza la compra de servicios sexuales y por otro, despenaliza la venta de dichos servicios. Es decir, los hombres que quieran beneficiarse de los servicios sexuales de las prostitutas serán condenados por ley, además de proveer amplios fondos para servicios sociales integrales dirigidos a cualquier prostituta que desee dejar esa ocupación.
 
Como consecuencia de la entrada en vigor de la ley, tras cuatro años de aplicación, la policía y los servicios sociales facilitaron información que permitió conocer un drástico descenso en la prostitución, en el número de hombres que compraron estos servicios ilegalmente y en el reclutamiento de prostitutas.

 
Según este modelo, considerar a las prostitutas como víctimas de coerción y violencia por parte de hombres requiere que un gobierno primero pase de ver la prostitución desde la óptica masculina a verla desde los ojos de las mujeres. Y los países, en su mayoría si no es que prácticamente todos, continúan viendo la prostitución y cualquier otro asunto desde una óptica predominantemente masculina.
 
Más información sobre el modelo de comercio sexual sueco en: http://www.justicewomen.com/cj_sweden_sp.html


 
Por otro lado, el modelo de los Paises Bajos prefiere optar por legalizar y regular la prostitución como una profesión como cualquier otra. Así, las personas que ofrecen prostitución son controladas en aspectos médicos, higiénicos y fiscales, y tienen derechos y seguros sociales como cualquier otro trabajador.
 
La legalidad de la prostitución abarca solamente los casos de prostitución voluntaria.
 
Por otro lado, existe una preocupación activa del gobierno por controlar los casos de personas que se vean obligadas a hacer prostitución. Hay mafias que trafican con personas, que llevan de un país a otro, y las obligan a prostituirse. Las personas que sufren esas situaciones, son esclavizadas, atemorizadas y amenazadas con represalias a sus familiares, por lo que resulta muy difícil conseguir que denuncien a sus explotadores. Por ese motivo, el gobierno da garantías de ayuda y protección a quienes tengan el coraje de hacerlo.
 
 
Ante estas dos posibles vías de reducir o controlar el comercio sexual y la trata de seres humanos, no es fácil hallar la forma moralmente correcta.
 
Reflexionando sobre lo expuesto y conociendo ambos modelos, considero que el primero (modelo sueco) tiene algún fallo desde mi punto de vista, ya que a pesar de ser una discriminación positiva hacia aquellas mujeres que ofrecen su cuerpo a cambio de dinero, atenta contra la libertad del ser humano.
 
Por otro lado, con la legalización de la prostitución como hacen en los Países Bajos, se corre el riesgo de que se produzcan guetos y sitios marginales donde se focalicen estos lugares de prostitución, donde al fin y al cabo se sigan señalando con el dedo aquellas personas que libremente quieran ejercer la prostitución.
 
Sin embargo, hay que según un estudio, la legalización y/o regulación de la prostitución han conducido a:
  • un drástico aumento en todas las facetas de la industria del sexo,
  • un marcado incremento en el involucramiento del crimen organizado en la industria del sexo,
  • un dramático aumento en la prostitución infantil,
  • una explosión en la cantidad de mujeres y niñas extranjeras traficadas hacia la región, así como
  • indicaciones de un incremento en la violencia contra las mujeres.
En mi opinión, considero que es positivo legalizar la prostitución garantizando una seguridad y una higiene a aquellas personas quieran ejercerla bajo su voluntad adaptando lugares limpios y adecuados donde poder dar dicho servicio.

 

 Celia Martínez Baena

sábado, 21 de mayo de 2011

domingo, 20 de marzo de 2011

Una justicia sin participación es hueca y una participacion sin justicia es ciega

¿Debemos cambiar nuestra forma de hacer justicia?


John Rawls, desde su concepción política nos pone en duda sobre si debemos cambiar la visión sobre la Política Social y el Trabajo Social.

"Una teoría de la Justicia" (1971)


"Es una vehemente y veraz crítica a la falsedad detrás de los apelativos utilitaristas que no necesariamente resultan éticamente correctos y que mientras apelan al principio de mayorías, dejan fuera a muchos agencies sociales (las minorías por ejemplo) lo cual es contraintuitivo en las democracias liberales modernas caracterizadas por el pluralismo y, peor aún, es un acto plagado de injusticia."


Mas cosas sobre este autor...


Salu2


Victor Marín